Annotation of text: диплом (Лингвистика, 5 курс спец)
е.
субъективной близости.
[Баранов А. Н. « Политическая аргументация и ценности общественного сознания», 2000, стр.
124]
1.
3.
Ценности и оценка
В нашей картине мира заложены как иерархия ценностей и ее осмысление, так и то, как мы понимаем, что является ценностью, а что — нет.
Оценивания то или иное событие, факт действительности мы сравниваем их с теми идеалами, которые установлены правилами общества и которые усваиваются человеком с детства.
Все подобные явления, факты мы сначала анализируем, оценивая хорошо или плохо совершить то или иное действие, а лишь затем принимаем решение.
Существует много работ, направленных на изучение феномена оценки и ее роли в процессе принятия решений.
«Функциональной семантикой оценки», понятиями, что « хорошо», а что « плохо», занималась Е. М. Вольф.
Она утверждала, что в « основе оценочной модальности лежит формула A r B, где А представляет субъект оценки, В ее объект, а r — оценочное отношение, которое имеет значения « плохо».
При этом « r может быть представлено разнообразно, как словами (« хороший», « плохой», « умный»,..),
так и семантикой высказывания в целом».
Вольф характеризует субъект оценки, эксплицитной и имплицитной, как « лицо или социум, с точки зрения которого дается оценка» [ Вольф Е. М., « Функциональная семантика оценки», 2002, стр.
12].
А объект оценки — как « лицо, предмет, событие или положение вещей, к которому относится оценка».
Вольф выделяла также « абсолютную» и « сравнительную» оценку.
[, стр.
15]
Многие работы по изучению оценки принадлежат Н. Д. Арутюновой.
В них речь идет о связи языка и мышления, о том, что « язык привязан к мысли», что « он действует синхронно с ней.
Ни мысли, ни внутренняя речь, оформляющая поток сознания, не подчиняются человеку.
Человек не властен поставить заслон тому, что приходит ему в голову и лишь социум нарушает согласные действия речи и мысли» [ Арутюнова Н. Д., « Наивные размышления о наивной картине мира», 2000, стр.
12] Данное высказывание иллюстрирует тот факт, что наша оценка факта или явления не поддаются контролю, мы оцениваем некое событие с точки зрения заложенных в нашем мировоззрении ценностей, и лишь общество может повлиять на наш выбор, определяя новые или модифицируя старые ценностные категории.
Данная мысль подтверждается следующим высказыванием Арутюновой: « оценка социально обусловлена.
Ее интерпретация зависит от норм, принятых в том или другом обществе или его части.
Мировоззрение и мироощущение, социальные интересы и мода, престижность и некотируемость формируют и деформируют оценки» [, стр.
6] « Все ценностные суждения скрывают за собой общее утверждение, т.
е.
отсылку к некоторому стандарту, применимому не только к данному, но и к другим случаям» [, стр.
52].
Таким образом, вся процедура оценивания напрямую связана с ценностными установками, и именно она влияет на принятие решения в рамках некоторой ситуации.
Арутюнова рассматривает также истоки изучения феномена оценки, приводя пример размышлений Аристотеля, использующего три концепта добра ( хорошего), структура и соотнесение которых не определены им четко: благо ( agaphon), счастье, блаженство, « эвдемония» ( eydaimonia) и удовольствие ( hedys).
Первое противопоставлялось худу ( дурному, злу), второе — жизенному краху ( неудаче), третье — страданию.
[, стр.
12] Она рассматривает также и размышления других философов, как, например, Спинозы, который считал, что « никакая вещь не может быть ни хорошей, ни дурной, если она не имеет с нами чего-либо общего» [, стр.
21]
Арутюнова приводит размышления Фон Вригта, который распределяет аксиологические концепты между тремя основными категориями: 1) собственно оценка ( value concepts): хорошее и плохое, добро и зло; 2) нормативные концепты ( обязанность, дозволенность, разрешенность, право); 3) концепты, относящиеся к человеческим действиям, поступкам: практическое рассуждение, намерение, мотив, воля, желание, цель, необходимость, потребность.
Фон Вригт подразделяет оценки « добра» на инструментальные и технические ( рассматривая их вместе), утилитарные и бенефактические, медицинские оценки.
Инструментальные оценочные суждения ( типа « хороший нож») служат целям рекомендации и прогнозирования, а технические ( типа « хороший плотник») относятся к способности, ловкости, мастерству в определенной деятельности.
Утилитарные оценки относятся не к специальным объектам, а к тому, что может быть полезным ( например, « хороший совет»).
Бенефактивную оценку можно проиллюстрировать таким примером, как « хороший для здоровья»).
Медицинское добро относится к телесным органам и некоторым ментальным способностям ( пример: « хорошее сердце» или « хорошая память»).
[Арутюнова Н. Д., « Язык и мир человека», 1999, стр.
190]
Рассмотренные Фон Вригтом оценки « добра» могут быть применены и для рекламного дискурса.
Инструментальные оценки, служащие для выражения совета, рекомендации, в большинстве случаев представлены имплицитно.
Например: « Благодаря светоотражающим пигментам твоя кожа обретает сияющую красоту и великолепное увлажнение».