Chapter 5
1 勢篇
王皙曰∶
勢者，積勢之變也。善戰者能任勢以取勝，不勞力也。
2 孫子曰∶凡治眾如治寡，分數是也。
李筌曰∶
善用兵者，將鳴一金，舉一旌，而三軍盡應。號令既定，如寡焉。
杜牧曰∶
分者，分別也；數者，人數也。言部曲行伍，皆分別其人數多少，各任偏裨長伍，訓練升降，皆責成之，故我所治者寡也。韓信，“多多益辦”是也。
陳皞曰∶
若聚兵既眾，即須多為部伍，部伍之內，各有小吏以主之。故分其人數，使之訓齊決斷，遇敵臨陳，授以方略。則我統之雖眾，治之益寡。
孟氏曰∶
分，隊伍也；數，兵之大數也。分數多少，制置先定。
王皙曰∶
人數，謂部曲也。偏裨各有部，分與其人數，若師、旅、卒、兩之屬。
張預曰∶
統眾既多，必先分偏裨之任，定行伍之數，使不相亂，然後可用。故治兵之法，一人曰獨，二人曰比，三人曰參，比參為伍，五人為列，二列為火，五火為隊，二隊為官，二官為曲，二曲為部，二部為校，二校為裨，二裨為軍－遞相統屬，各加訓練。雖治百萬之眾，如治寡也。
3 鬥眾如鬥寡，形名是也。
杜牧曰∶
旌旗鐘鼓，敵亦有之，我安得獨為形名、鬥眾如鬥寡也。夫形者，陳形也；名者，旌旗也。戰法 曰∶ “陳間容陳，足曳白刃。”故大陳之中，復有小陳，各佔地分，皆有陳形。旗者，各依方色，或認以鳥獸，某將某陳，自有名號。形名已定，志專勢孤，人自為戰，敗則自敗，勝則自勝。戰百萬之兵，如戰一夫，此之是也。
陳皞曰∶
夫軍士既眾，分布必廣。臨陳對敵，遞不相知，故設旌旗之形，使各認之。進退遲速，又不相聞，故設金鼓以節之。所以令之 曰∶ “聞鼓則進，聞金則止。”曹說是也。
梅堯臣曰∶
形以旌旗，名以采章，指麾應速，無有後先。
王皙曰∶
曹公 曰“旌旗曰形，金鼓曰名”。皙謂形者，旌旗金鼓之制度；我者，各有其名號也。
張預曰∶
《軍政》曰∶ “言不相聞，故為鼓鐸；視不相見，故為旌旗。”今用兵既眾，相去必遠，耳目之力，所不聞見故令士卒望旌旗之形而前卻，聽金鼓之號而行止，則勇者不得獨進，怯者不得獨退。故曰，此用眾之法也。
4 三軍之眾，可使必受敵而無敗者，奇正是也。
李筌曰∶
當敵為正，傍出為奇，將三軍無奇兵，未可與人爭利。漢吳王濞擁兵入大梁，吳將田伯祿說吳王 曰∶ “兵屯聚而西，無他奇道，難以立功。臣願得五萬人，別循江淮而上，收淮南、長沙，入武關，與大王會。此亦一奇也。”不從。遂為周亞夫所敗。此則有正無奇。
賈林曰∶
當敵以正陳，取勝以奇兵，前後左右俱能相應則常勝而不敗也。
王皙曰∶
“必”當作“畢”，安誤也。奇正還相生，故畢受敵而無敗也。
何氏曰∶
兵體萬變，紛紜混沌，無不是正，無不是奇。若兵以義舉者，正也；臨敵合變者，奇也。我之正，使敵視之為奇；我之奇，使敵視之為正。正亦為奇，奇亦為正。大抵用兵皆有奇正。無奇正而勝者，幸勝也，浪戰也。如韓信背水而陳，以兵循山，而拔趙幟，以破其國；則背水正也。循山奇也。信又盛兵臨晉，而以木罌從夏陽襲安邑，而虜魏王豹，則臨晉正也。夏陽奇也。由是觀之，受敵無敗者，奇正之謂也。 《尉繚子》曰∶ “今以鏌 之利，犀 之堅，三軍之眾，有所奇正，則天下莫當其戰矣。”
張預曰∶
三軍雖眾，使人人皆受敵而不敗者，在乎奇正也。奇正之說，諸家不同。《 尉繚子 》則 曰∶ “正兵貴先，奇兵貴後。” 曹公 則 曰∶ “先出合戰為正，後出為奇。” 李衛公 則 曰∶ “兵以前向為正，後卻為奇。”此皆以正為正，以奇為奇，曾不說相變循環之義。唯 唐太宗曰∶ “以奇為正，使敵視以為正，則吾以奇擊之；以正為奇，使敵視以為奇，則吾以正擊之。”混為一法，使敵莫測，茲最詳矣。
5 兵之所加，如以碫投卵者，虛實是也。
孟氏曰∶
嘏，石也。兵若訓練至整，部領分明，更能審料敵情，委知虛實，後以兵而加之，實同以嘏石投卵也。
梅堯臣曰∶
嘏，石也，音遐。以實擊虛，猶以堅破脆也。
張預曰∶
下篇 曰∶ 善戰者致於人，此虛實彼我之法也。引致敵來，則彼勢常虛；不往赴彼，則我勢常實。以產擊虛，如舉石投卵，其破之必矣。夫合軍聚眾，先定分數；分數明，然後習形名；形名正，然後分奇正；奇正審，然後虛實可見矣。四事所以次序也。
6 凡戰者以正合，以奇勝。
李筌曰∶
戰無其詐，難以勝敵。杜牧曰；正者當敵，奇者從旁擊不備。以正道合戰，以奇變取勝也。
何氏曰∶
如戰國廉頗為趙將，秦使間 曰∶ “秦獨畏趙括耳。廉頗易與，且降矣。”會頗軍多亡失，數敗，堅壁不戰，又聞秦反間之言，使代頗。至，則出軍擊秦。秦軍佯敗而走，張二廳兵以劫之。趙軍逐勝追造秦壁，壁堅拒不得入。而秦奇兵二萬五千絕趙軍後，又五千騎絕趙壁間，趙兵分為二，糧道絕，括卒敗。又隋突厥犯塞，煬帝令唐高祖與馬邑，仁恭率眾備邊。會虜寇馬邑，仁恭以眾寡不敵 ，有懼色。高祖 曰∶ “今主上遐遠，孤絕援，若不死戰，難以圖全。”於是親選精騎四千，出為游軍。居處飲食，隨逐水草，一同於突厥。見虜侯騎，但馳騁獵耳，若輕之。及與虜相遇，則掎角置陳，選善射者為別隊，持滿以待之。虜莫能測，不敢決戰。因縱奇兵擊走之，獲其特勒所乘駿馬，斬首千余級。又太宗選旗，令騎將秦叔寶、程咬金等分統之。每臨寇，太宗躬被玄甲先鋒，率之侯機而進，所向摧殄，常以少擊眾賊徒氣懾。又五代漢高祖在晉陽，郭進往依之，漢祖壯其材。會北虜屠安陽城，因遣進攻拔之，戎人遁去，授坊州刺史。虜主道斃，高祖出奇兵井陘，進以順道先入浼北，因定河北。此皆以奇勝之跡也。
張預曰∶
兩軍相臨，總以兵與之合戰；徐發奇兵，或搗其旁，或擊其後以勝之。若鄭伯御燕師，以三軍軍其前，以潛軍軍其後是也。
7 故善出奇者，無窮如天地，
8 不竭如江河。
9 終而復始，日月是也。死而復生，四時是也。
杜佑曰：
日月運行，入而復出；四時更互，興而復廢。言奇正變化，或若日月之進退，四時之盛衰也。
張預曰∶
日月運行，入而復出；四時更互，盛而復衰。喻奇下相變，紛紜渾沌，終始無窮也。
10 聲不過五。
11 五聲之變，不可勝聽也。
12 色不過五。
13 五色之變，不可勝觀也。味不過五。
14 五味之變，不可勝嘗也。
張預曰∶
引五聲五色五味之變，以喻奇正相生之無窮。
15 戰執不過奇正。奇正之變，不可勝窮也。
梅堯臣曰∶
奇正之變，猶五聲五色五味之變，無盡也。
王皙曰∶
奇正者，用兵之鈐鍵，制勝之樞機也。臨敵運變，循環不窮，窮則敗也。
張預曰∶
戰陳之勢，止於奇正一事而已；及其變而用之，則萬途千轍，烏可窮盡？
16 奇正相生，如循環之無端。孰能窮之？
何氏曰∶
奇正生而轉相為變，如循歷其環，求首尾之莫窮也。
張預曰∶
奇亦為正，正亦為奇，變化相生，若循環之無本末，誰能窮詰？
17 激水之疾，至于漂石者，勢也。
杜佑曰：
言水性柔弱，石性剛重，至於漂轉大石，投之（氵夸）下，皆由急疾之流，激得其勢。
張預曰∶
水性柔弱，險徑要路，激之疾流，則其勢可以轉巨石也。
18 鷙鳥之疾，至于毀折者，節也。
李筌曰∶
柔勢可以轉剛，況於兵者乎？彈射之所以中飛鳥者，善於疾而有節制。
杜牧曰∶
勢者，自高注下，得險疾之勢，故能漂石也。節者，節量遠近則攫之，故能毀折物也。
梅堯臣曰∶
水雖柔，勢迅則漂石；鷙雖微，節勁則折物。
王皙曰∶
鷙鳥之疾，亦勢也，由勢然後有搏擊之節。下要雲險，故先取漂石以喻也。
何氏曰∶
水能動石，高下之勢也。鷙能搏物，能節其遠近也。
張預曰∶
鷹顫之擒鳥雀，必節量遠近，伺侯審而後擊，故能折物。 《尉繚子》曰∶ “便吾器用用，養吾武勇，發之如鳥擊。” 李靖曰∶ “鷙鳥將擊，卑飛斂翼。”皆言待之而後發也。
19 是故善戰者其勢險，
杜牧曰∶
險者，言戰爭之勢，發則殺人，故下文喻如纊弩。
20 其節短。
杜牧曰∶
言以近節也。如鷙鳥之發，近則搏之，力全志專，則必獲也。
梅堯臣曰∶
險則迅，短則勁，故戰之勢，當險疾而短近也。
王皙曰∶
鷙之能搏者，發必中，來勢遠而所搏之節至短也。兵之乘機，當如是耳。 曹公曰∶ “短，近也。”
張預曰∶
險，疾；短，近也。言善戰者先度地之遠近，形之廣狹，然後立陳，使部伍行列相去不遠。其進擊則以五十步為節，不可過遠。故勢迅則難處，節近則易勝。 勢如 彍 弩，節如發機。
21 勢如彍弩，節如發機。
李筌曰∶
弩不疾則不遠，矢不近則不中。勢尚疾，節務速。
杜牧曰∶
彍 ，張也。如弩已張，發則殺人，故上文雲其勢險也。機者，固須以近節量之，然後必能中。故上文雲其節短，短乃近也。此言戰陳不可遠逐敵人，恐有隊伍離散斷絕，反為敵所乘也。故《牧野誓》 曰∶ “六步七步”，“四伐五伐”，是以近也。
陳皞曰∶
弩之發機，近則易中；戰之遇敵，疾則易捷。若趨馳不速，奮擊不近，則不能克敵而全勝。
梅堯臣曰∶
纊，音霍，纊張；也。如弩之張，勢不逡巡；如機之發，節近易中也。
王皙曰∶
戰勢如弩之張者，所以有待也。待其有可乘之勢，如發其機。
何氏曰∶
險，疾也；短，近也。此言擊戰得形，便如張弩發機，勢宜疾速，仍利於便近，不得追擊過差也。故 太公曰 ∶“擊如發機者，所以破精微也。”
張預曰∶
如弩之張，勢不可緩；如機之發，節不可遠。言趨利尚疾，奮擊貴近也。故 太公曰 ∶“擊如發機者，所以破精微也。”
22 紛紛紜紜，鬥亂而不可亂也。渾渾沌沌，形圓而不可敗也。
曹操曰∶
旌旗亂也。示敵若亂，以金鼓齊之。卒騎轉而形圓者，出入有道齊整也。
李筌曰∶
紛紜而鬥，示如可亂；旌旗有部，嗚金有節，是以不可亂也。渾沌，合雜也；形圓，無向背也。示敵可敗而不可敗者，號令齊整也。
杜牧曰∶
此言陳法也。風後《握奇文》 曰∶ “四為正，四為奇，余奇為握奇，或總稱之。先出游軍定兩端。”此之是也。奇者，零也。陳數有九，中心有零者，大將握之不動以制四面八陳，而取準則焉。其人之列，面面相向，背背相承也。《 周禮 》 苗 狩，車驟徒趨，及表乃止，進退疾徐疏密之節，一如戰陳。表乃旗也。旗者，蓋與民期於下也。《握奇文》 曰∶ “先出游軍定兩端”。蓋游軍執本方旗，先定地界，然後軍士赴之，兵於旗下，乃出奇正，變為陳也。《 周禮 》 苗 狩，車驟徒趨，及表乃止，此則八陳遺制。《握奇》之文，止此而已，其余之詞，乃後之作者增加之，以重難其事耳。夫五兵之利，無如弧矢之利。以威天下，五兵同致；天獨有弧矢星，聖人獨言弧矢能威天下，不言他兵，何也？蓋戰法利於弧矢者，非得陳不見其利。故黃帝勝於 尤，以中夏車徒，制夷虜騎士，此乃弧矢之利也。在於近代，可以驗之者。晉武時， 陷涼州，司馬督馬隆請募勇士三千平之。募腰引弩三十六鈞，弓四鈞，立標簡試軍。西渡溫水，虜樹機能以眾萬計遏隆。隆依八陳法，且戰且前，弓矢所及，人皆應弦而倒。誅殺萬計，涼州遂平。隋時，突厥入寇，楊素擊之。先是，諸將與虜戰，每虞胡騎奔突，皆戎車徒步相參，舁鹿角為方陣，騎在其內。素至，悉除舊法，令諸軍各為步騎。突厥聞之，以手加額，仰天十余“天賜我也！”大率精騎十余萬而至。素一戰大破之。此乃以徒步制騎士，若非有陳法，知開闔首尾之道，安能制勝也？《曲禮》 曰∶ “行，前朱雀而後玄武，左青龍而右白虎，招搖在上，急繕其怒。”鄭司農 云： “以四獸為軍陳，象天也。”孔疏 曰∶ “此言軍行象天文而作陳法，但不知作之如何如。”何胤 云： “畫此四獸於旌旗上，以標前後左右之陳也。急繕其恕，言其卒之勁利威恕，如天之怒也。招搖，北鬥杓第七星也。舉此則六星可知也。陳象象天文，即北鬥也。”復 曰∶ “進退有度。”鄭司農注 曰∶ “度，謂伐與步數也。”孔疏 曰∶ “如《牧野誓》雲，六步七步，四伐五伐是也。”復 曰∶ “左右有局。”鄭司農注 曰∶ “局是部分。”孔疏 曰∶ “言軍之左右，各有部分，進則就敵，退則就列，不相差濫也。”下文復 云： “父之仇，弗與共戴天；兄弟之仇，不返兵；交游之仇，瑣國。四郊多壘，此卿大夫之辱也。”此言仇辱至於戰爭，期在必勝，因不可 不知陳法也。其文故相次而言，乃聖堅之深旨矣。 《軍志》曰∶ “陳間容陳，足 白刃；隊間容隊，可與敵對。前御其前，後當其後，左防其左，右防其右。行必魚貫，立必雁行。長以參短，短以參長。回軍轉陳，以前為後，以後為前。進無奔迸，退無違走。四頭八尾，觸處為首。敵沖其中，兩頭俱救。”此亦與《曲禮》之說同。數起於五，而終於八。今夔州州前諸葛武侯以石縱橫八行，布為方陳，奇正之出，皆生於此。奇亦為正之正，正亦為奇之奇，彼此相用，循環無窮也。諸葛出斜谷，以兵少，但能正用六數，今 司竹園仍有舊壘。司馬懿以十萬步騎，不敢決戰，蓋知其能也。
梅堯臣曰∶
分數已定，形名已立，離合散聚，似亂而不能亂。形無首尾，應無前後，陽旋陰轉，欲敗而不能敗。
王皙曰∶
曹公曰∶ “旌旗亂也。示敵若亂，以金鼓齊之矣。”皙謂紛紜，鬥亂之貌也。不可亂者，節制嚴明耳。又 曹公曰∶ “車騎轉而形圓者，出入有道齊整也。”皙謂渾沌形圓，不測之貌也。不可 敗者，無所隙缺，又不測故也。
何氏曰∶
此言鬥勢也。善將兵者，進退紛紜似亂，然士馬素習，旌旗有節，非亂也。渾沌形勢，乍離乍合，人以為敗，而號令素明，離合有勢，非可敗也。形圓，無行列也。
張預曰∶
此八陳法也。昔黃帝始立丘井之法，因以制兵。故井分四道，八家處之。井字之形，開方九焉。五為陳法，四為親地，所謂數起於五也。虛其中，大將居之，環其四面，諸部連繞，所謂終於八也。及乎變化制敵，則紛紜聚散，鬥雖敵而法不敵，渾沌交錯，形雖圓而勢不散，所謂分而成八，復而為一也。後世武侯之方陳， 李靖 之六花， 唐太宗 之破陳樂舞，皆其遺制也。
23 亂生于治。怯生于勇。弱生于強。
李筌曰∶
恃治之整，不撫其下而多怨，其亂必生。秦並天下，銷兵焚書，以列國為郡縣，而秦自稱始皇，都關中，以為至萬代有之。至胡亥矜驕，陳勝、吳廣乘弊而起，所謂亂生於治也。以勇陵人，為敵所敗。秦王苻堅鼓行伐晉，勇也；及其敗，聞風聲鶴唳，以為晉軍，是其怯也。所謂怯生於勇也。吳王夫差兵無敵於天下，陵齊於黃池，陵越於會稽，是其強也；為越所敗，城門不守，兵圍王宮，殺夫差而並其國，所謂弱生於強也。
杜牧曰∶
言欲偽為亂形以誘敵人，先須至治然後能為偽亂也。欲偽為怯形以伺敵人，先須至勇，然後能為偽怯也。欲偽為弱形以驕敵人，先須至強，然後能為偽弱也。
梅堯臣曰∶
治則能偽為亂，勇則能偽為怯，強則能偽為弱。王皙同梅堯臣注。
何氏曰∶
言戰時為奇正形勢以破敵也。我兵素治矣，我士素勇矣，我勢素強矣，若不匿治、勇、強之勢，何以致敵？須張似亂、似怯、似弱之形，以誘敵人，彼惑我誘之之狀，破之必矣。
張預曰∶
能示敵以紛亂，必已之治也；能示敵以懦怯，必已之勇也；能示敵以羸弱必已之強也。皆匿形以誤敵人。
24 治亂數也。
李筌曰∶
歷數也。百六之災，陰陽之數，不由人興，時所會也。
杜牧曰∶
言行伍各有分畫，部曲皆有名數，故能為治，然後為偽亂也。夫為偽亂者，出入不時，樵采縱橫，習鬥不嚴是也。
張預曰∶
實治而偽示以亂，明其部曲行伍之數也。上文所謂治眾如治寡，分數是也。
25 勇怯勢也。
李筌曰∶
夫兵得其勢，則怯者勇；失其勢，則勇者怯。兵法無定，惟國勢而成也。
杜牧曰∶
言以勇主者也。見有利之勢而不動，敵人以我為實怯也。
陳皞曰∶
勇者，奮速也；怯者，淹緩也。敵人見我欲進不進，即以我為怯也，必有輕易之心；我因其懈惰，假勢以攻之。龍且輕韓信，鄭人誘我師是也。孟氏注同陳 。
張預曰∶
實勇而偽示以怯，因其勢也。魏將龐涓攻韓，齊將田忌救之。 孫臏 謂忌 曰∶ “彼三晉之兵，素悍勇而輕齊，齊號為怯。善戰者因其勢而利導之。”使齊軍入魏地，日減其灶。涓聞之，大喜 曰∶ “吾素知齊怯。”乃倍日並行逐之。遂敗於馬陵。
26 強弱形也。
杜牧曰∶
以強為弱，須示其形。匈奴冒頓示婁敬以羸老是也。
何氏曰∶
形勢暫變，以誘敵戰，非怯非弱也。示亂不亂，隊伍本整也。
張預曰∶
實強而偽示以弱，見其形也。漢高祖欲擊匈奴，遣使覘之。匈奴匿其壯士肥馬，見其弱兵羸畜，使者十輩皆言可擊。惟婁敬 曰∶ “兩國相攻，宜矜夸所長；今徒見老弱，必有奇兵，不可擊也。”帝不從，果有白登之圍。
27 故善動敵者，形之，敵必從之。
李筌曰∶
善誘敵者，軍或強，能進退其敵也。晉人伐齊，斥山澤之險，雖所不至，必 而疏陳之，輿 柴從之。齊人登山而望晉師，見旌旗楊塵，謂其眾而夜遁。則晉弱齊伐魏，將田忌用 孫臏 謀，減灶而趨大梁。魏將龐涓逐之， 曰∶ “齊虜何其怯也！入吾境亡者半矣。”及馬陵，為齊人所敗，殺龐涓，虜魏太子面旋。形以弱，而敵從之也。
杜牧曰∶
非止於羸弱也。言我強敵弱，則示以羸形，動之使來；我弱敵強，則示之以強形，動之使去。敵之動作，皆須從我。 孫臏曰∶ “齊國號怯，三晉輕之。令入魏境為十萬灶，明日為五萬灶。”魏龐涓逐之， 曰∶ “齊虜何怯他！入吾境土，亡者太半。”因急追之。至馬陵，道狹，臏乃斫木書之 曰∶ “龐涓死此樹下。”伏弩於側，令 曰∶ “見火始發。”涓至，鑽燧讀之。萬弩齊發，龐涓死。此乃示以羸形，能動龐涓，遂來從我而殺之也。隋煬帝於雁門，為突厥始畢可汗所圍。太宗應募救援，隸將軍雲定興營。將行，謂定興 曰∶ “必多 旗鼓，以設疑兵。且始畢可汗敢圍天子，必以我倉卒無援。我張吾軍容，令數十里晝則旌旗相續，夜則鉦鼓相應，虜必以為救兵雲集，睹塵而遁。不然 ，彼眾我寡，不能 久矣。”定興從之。師次崞縣，始畢遁去。此乃我弱敵強，示之以強，動之令去。故敵之來去，一皆從我之形也。
何氏曰∶
移形變勢，誘動敵人。敵昧於戰，必落我計中鴯為，力足制之。
張預曰∶
形之以羸弱，敵必來從。晉楚相攻，苗賁皇謂晉侯 曰∶ “若欒、範易行以誘之，中行、二谷必克二穆。”果敗楚師。又楚伐隨，羸師以張之。季良 曰∶ “楚之羸，誘我也。”皆此二義也。
28 予之，敵必取之。
曹操曰∶
以利誘敵，敵遠離其壘，而以便勢擊其空虛孤特也。
杜牧曰∶
曹公 與袁紹相持官渡。 曹公 循河而西，紹於是渡河追公。公營南孤，下馬解鞍。時白馬輜重就道，諸將以為敵騎多，不如還營。荀修 曰∶ “此所以餌敵也，安可去之？”紹將文丑與劉備將五六千騎，前後繼至，或分趨輜重。公 曰∶ “可矣。”乃皆上馬。時騎不滿六百人，遂大破之，斬文丑。
張預曰∶
誘之以小利，敵必來取。吳以囚徒誘越，楚以樵者誘絞是也。
29 以利動之。以卒待之。
李筌曰∶
後漢大司馬鄧禹之攻赤眉也。赤眉佯北，棄輜重而遁；車皆載土，覆之以豆。禹軍乏食，競趨之，不為行列。赤眉伏兵奄至擊之，禹大敗。則其義也。
杜牧曰∶
以利動敵，敵既從我，則嚴兵以待之，上文所解是也。
梅堯臣曰∶
以上數事，動誘敵而從我，則以精卒待之。
何氏曰∶
敵貪我利，則失行列。利既能動，則以所待之卒擊之，無不勝也。如 曹公 西征馬超，與超夾關為軍。公急持之，而潛遣徐晃、朱靈等夜渡蒲阪津，據河西為營。公自潼關北渡。未濟，超赴船急戰。公放牛馬以餌賊，賊亂取牛馬，以得渡，循河為甬道而南。賊退距渭口。公乃多設疑兵，潛以舟載兵入渭，為浮橋，夜分兵結營於渭南。賊夜攻營，伏兵奮擊，破之。十六國南涼禿發 檀守姑藏，後秦姚興遣將姚弼等至於城下。 檀驅牛羊於野，弼眾采掠， 檀分兵擊，大破之。後魏末，大將廣陽王元深伐北狄，使於謹單騎入賊中，示以恩信。於是西部鐵勒酋長乜列河等三萬余戶並款附，相率南遷。廣陽欲與謹至折敷嶺迎接之。謹 曰∶ “破六汗拔陵兵眾不少，聞乜列河等歸附，必來邀擊。彼若先據險要，則難與爭鋒。今以乜列河等餌之，當競來抄掠，然後設伏而待，必指掌破之。”廣陽然其計。拔陵果來邀擊，破乜列河於嶺上，部眾皆沒。謹伏兵發，賊遂大敗，悉收得乜列河之眾。
張預曰∶
形之既從，予之又取，是能以利動之而來也；則以勁卒待之。 李靖 以卒為本。以本待之者，謂正兵節制之師。
30 故善戰者，求之于勢，不責于人。
杜佑曰：
言勝負之道，自圖於中，不求之下，責怒師衆，強使力進也。若秦穆悔過，不替孟名也。
31 故能擇人而任勢。
曹操曰∶
求之於勢者，專任權也。不責於人者，權變明也。
李筌曰∶
得勢而戰，人怯者能勇，故能擇其所能任之。夫勇者可戰，謹慎者可守，智者可說，無棄物也。
杜牧曰∶
言善戰者先料兵勢，然後量人之材，隨短長以任之，不責成於不材者也。 曹公 征張魯於漢中，張遼、李典、樂進將七千余人守合淝，教與護軍薛悌，署函邊 曰∶ “若孫權至者，張、李將軍出戰，樂將軍守，護軍勿得與戰。”諸將皆疑。遼 曰∶ “公征在外，比救至，彼破我必矣。是以教及其未合逆擊之，折其威勢，以安眾心，然後可守。成敗之機，在此一舉。”典與遼同也，果大破孫權，吳人奪氣。還，修守備，眾心乃安。權攻城，十日不拔，乃退。孫盛論 曰∶ “夫兵，詭道也。至於合淝之守，懸弱無援，專任 3 勇者，則好戰生患；專任怯者，則懼心難保。且彼眾我寡，眾者必懷貪惰；我以致命之師，擊貪惰之卒，其勢必勝。勝而後守，則必固矣。是以魏武雜選武力，參以異同，為之密教，節宣其用；事至而應，若合符契也。”
賈林曰∶
讀為“擇人而任勢”。言示以必勝之勢，使人從之；豈更外責於人，求其勝敗？擇勇怯之人，任進退之勢。
陳皞曰∶
善戰者專求於勢，見利速進，不為敵先。專任機權，不責成於人；苟不獲已而用人，即須擇而任之。
梅堯臣曰∶
用人以勢則易，責人以力則難。能者當在擇人而任勢。
王皙曰∶
謂將能擇人任勢以戰，則自然勝矣。人者，謂偏裨與？
張預曰∶
任人之法，使貪、使愚、使智、使勇，各任自然之勢，不責人之所不能，故隨材大小，擇而任之。 《尉繚子》曰∶ “因其所長而用之。”言三軍之中，有長於步者，有長於騎者，因能而用，是人盡其材。又晉侯類能而使之是也。
32 任勢者，其戰人也如轉木石。木石之性安則靜，危則動，方則止，圓則行。
梅堯臣曰∶
木石，重物也。易以勢動，難以力移。三軍，至眾也，可以勢戰，不可以為使，自然之道也。何氏同梅堯臣注。
張預曰∶
木石之性，置之安地則靜，置之危地則動，方正則止，圓斜則行，自然之勢也。三軍之眾，甚陷則不懼，無所往則固，不得已則鬥，亦自然之道也。
33 故善戰人之勢，如轉圓石于千仞之山者，勢也。
杜牧曰∶
轉石於千仞之山，不可止遏者，在山不在石屯。戰人有百勝之勇，強弱一貫者，在勢不在人也。杜公元凱 曰“昔樂毅藉濟西一戰，能並強齊。今兵威已成，如破竹數節之後，迎刃自解，無復著手，此勢也。勢不可失，“乃東下建鄴，終滅吳。此篇大抵言兵貴任勢，以險迅疾速為本，故能用力少而得功多也。
梅堯臣曰∶
圓石在山，屹然斯，一人推之，千人制也。
王皙曰∶
石不能自轉，因山之勢，而不可遏也。戰不能妄勝，因兵之勢，而不可支也。
張預曰∶
石轉於山，而不可止遏者，由勢使之也；兵在於險，而不右止遏者，亦勢使之也。 李靖曰∶ ”兵有三勢∶將輕敵，士樂戰，志勵青雲，氣等飄風，謂之氣勢；關山狹路，羊腸狗門，一夫守之，千人不過，謂之地勢；因敵怠慢，勞役饑渴，前營未舍，後軍半濟，謂之因勢。”故用兵任勢，如峻阪走丸，用力至微，而成功甚博也。