Chapter 3
1 謀攻篇
李筌曰∶
合陳為戰，圍城曰攻，以此篇次“戰”之下。
杜牧曰∶
廟堂之上，計算已定，戰爭之具，糧食之費，悉已用備，可以謀攻。故曰“謀攻”也。
王皙曰∶
計議已定，戰具已集，然後可以智謀攻，故次“作戰”。
2 孫子曰∶凡用兵之法，全國為上，破國次之。
曹操曰∶
興師深入長驅，距其城郭，絕其內外，敵舉國來服為上；以兵擊破，敗而得之，其次也。
李筌曰∶
不貴殺也。韓信虜魏王豹，擒夏說，斬成安君，此為破國者。及用廣武君計，北首燕路，遺一介之使，奉咫尺之書，燕從風而靡，則全國也。
張預曰∶
《尉繚子》曰∶ “講武料敵，使敵氣失而師散，雖形全而不為之用，此道勝也。破軍殺將，乘堙發機，會眾奪地，此力勝也。”然則所謂道勝、力勝者，即全國、破國之謂也。夫吊民伐罪，全勝為上；為不得已而至於破，則其次也。
3 全軍為上。破軍次之。
曹操、杜牧曰∶
《司馬法》曰∶ “一萬二千五百人為軍”。
4 全旅為上。破旅次之。
5 全卒為上。破卒次之。
6 全伍為上。破伍次之。
王皙曰∶
國軍卒伍，不問大小，全之則威德為優，破之則威德為劣。
何氏曰∶
自軍至伍，皆次序上下言之。此意以策略取之為妙，不惟一軍，至於一伍，不可不全。
張預曰∶
周制，萬二千五百人為軍，五百人為旅，百人為卒，五人為伍。自軍至伍，皆以不戰而勝之為上。
7 是故百戰百勝，非善之善者也。
賈林曰∶
兵威遠振，全來降伏，斯為上也。詭詐為謀，摧破敵眾，殘人傷物，然後得之，又其次也。
8 不戰而屈人之兵，善之善者也。
陳皞曰∶
韓信用李左車之計馳咫尺之書，不戰而下燕城也。
何氏曰∶
後漢王霸討周建、蘇茂，既戰歸營，賊復聚挑戰，霸堅臥不出。方饗士作介樂，茂雨射營中，中霸前酒樽，霸安坐不動。軍吏 曰∶ “茂已破，今易去。”霸 曰∶ “不然，茂客兵遠來，糧食不足，故挑戰以徼一切之勝。今閉營休士，所謂不戰而屈人兵，善之善也。”茂乃引退。
張預曰∶
明賞罰，信號令，完器械，練士卒，暴其所長，使敵風從而靡，則為大善。若吳王黃池之會，晉人畏其有法而服之者是也。
9 故上兵伐謀。
李筌曰∶
伐其始謀也。後漢寇恂圍高峻，峻謀臣皇甫文謁恂，辭禮不屈。恂斬之，報峻 曰∶ “軍師無禮，已斬之。欲降急降；不欲，固守！”峻即日開壁而降。諸將 曰∶ “敢問殺其使而降其城，何也？”恂 曰∶ “皇甫文，峻之心腹，其取謀者。留之則峻得其計，殺之則峻亡其膽，所謂上兵伐謀。”諸將 曰∶ “非所知也。”
杜牧曰∶
晉平公欲攻齊，使範昭往觀之，景公觴之。酒酣，範昭請君之樽酌。公 曰∶ “寡人之樽進客。”範昭已飲，晏子徹樽更為酌。範昭佯醉，不悅而起舞，謂太師 曰∶ “能為我秦成周之樂乎？吾為舞之。”太師 曰∶ “瞑臣不習。”範昭趨出。景公 曰∶ “晉，大國也，來觀吾政。今子怒大國之使者，將奈何？”晏子 曰∶ “觀範昭非陋於禮者；且欲慚於國，臣故不從也。”太師 曰∶ “夫成周之樂，天子之樂也。惟人主舞之；今範昭人臣，而欲舞天子樂，臣故不為也。”範昭歸報晉平公 曰∶ “齊未可伐。臣欲辱其君，晏子知之；臣欲犯其禮，太師識之。”仲尼 曰∶ “不越樽俎之間，而折沖千里之外，晏子之謂也。”春秋時，秦伐晉，晉將趙盾御之。上軍佐臾駢 曰∶ “秦不能久，請深壘固軍以待之。”秦人欲戰，秦伯謂士會 曰∶ “若何而戰？”對 曰∶ “趙氏新出其屬曰臾駢，必實為此謀，將以老我師也。趙有側室曰穿，晉君之婿也，有寵而弱，不在軍事，好勇而狂，且惡臾駢之佐上軍。若使輕者肆焉其可。”秦軍掩晉上軍，趙穿追之不及，返，怒 曰∶ “裹糧坐甲，固敵是求，敵至不擊，將何俟焉！”軍吏 曰∶ “將有待也。”穿 曰∶ “我不知謀，將獨出！”乃以其屬出，趙盾 曰∶ “秦獲穿也。獲一卿矣；秦以勝歸，，我何以報？”乃皆出戰，交綏而退。夫晏子之對，是敵人將謀伐我，我先伐其謀，故敵人不得而伐我。士會之對，是我將謀伐敵，敵人有謀拒我，乃伐其謀，敵人不得與我敵，。敗其已成之計，固非止於一也。
何氏曰∶
敵始謀攻我，我先攻之，易出。揣知敵人謀之趣向，因而加兵，攻其彼心之發也。
張預曰∶
敵始發謀我，從而攻之，彼必喪計而屈服，若晏子之沮範昭是也。或 曰∶ 伐謀者，用謀以伐人也。言以奇策秘算，取勝於不戰，兵之上也。
10 其次伐交。
李筌曰∶
伐其始交也。蘇秦約六國不事秦，而秦閉關十五年，不敢窺山東也。
杜牧曰∶
非止將合而已，合之者皆可伐也。張儀願獻秦地六百里於楚懷王，請絕齊交。隨何於黥布坐上殺楚使者，以絕項羽。 曹公 與矗遂交馬語，以疑馬超。高洋以蕭深明請和於梁，以疑侯景，終陷台城。此皆伐交。權道變化，非一途也。
陳皞曰∶
或去敵已興師交合，伐而勝之，是其次也。若晉文公敵宋，攜離曹、衛也。
王皙曰∶
謂未能全屈敵謀，當且間其交，使之解散。彼交則事巨敵堅，彼不交則事小敵脆也。
何氏曰∶
杜稱已上四事，乃親而離之之義也。伐交者，兵欲交合，設疑兵以懼之，使進退不得，因來屈服。旁鄰既為我援，故不得不孤弱也。
張預曰∶
兵將交戰，將合則伐之。 《傳》曰∶ “先人有奪人之心。”謂兩軍將合，則先薄之，孫叔敖之敗晉師，廚人濮之破華氏是也。或 曰∶ 伐交者，用交以伐也。言欲舉兵敵，先結鄰國為掎角之勢，則我強而敵弱。
11 其次伐兵。
賈林曰∶
善於攻取，舉無遺策，又其次也。故幫公 曰∶ “爭勝於白刃之前者，非良將也。”
張預曰∶
不能敗其始謀，破其將合，則犀利兵器以勝之。兵者，器械之總名也。 太公曰 ∶“必勝之道，器械為寶。”
12 其下攻城。
李筌曰∶
夫王師出境，敵則開壁送款，舉櫬轅門，百姓怡悅，攻之上也，若頓兵堅成之下，師老卒惰，攻守勢殊，客主力倍，以此攻之為下也。
張預曰∶
夫攻城屠邑，不惟老師費財，兼亦所害者多，是為攻之下者。
13 攻城之法，為不得已。
14 修櫓 轒輼 、具器械、三月而後成。距 闉 ，又三月而後已。
曹操曰∶
修，治也。櫓，大楯也。 轒輼 者， 轒 床也； 轒 床其下四輪，從中推之至城下也。具，備也。器械者，機關攻守之總名，飛樓雲梯之屬。距 者，踴土積高而前，以附其城也。
李筌曰∶
櫓， 也，以蒙首而趨城下。 者，四輪車也，其下藏兵數十人，填隍推之，直就其城，木石所不能壞也。器械，飛樓、雲梯、板屋、木幔之類也。距 者，土木山乘城也。東魏高歡之圍晉州，侯景之攻台城，則其器也。役約三月，恐兵久而人疲也。
杜牧曰∶
櫓，即今之所謂彭排。 ，四輪車，排大木為之，上蒙以生牛皮，下可容十人，往來運土填塹，木石所不能傷，今俗所謂木驢是也。距 者，積土為之，即今之所謂壘道也。三月者，一時也。言修治器械，更其距 ，皆須經時精好成就，恐傷人之甚也。 《管子》曰∶ 不能致器者困。“言無以敵也。 太公曰 ∶必勝之道，器械為寶。”《漢書 · 志》 曰∶ “兵之伎巧，一十有三家，習手足，便器械機關，以立攻守之勝者。”夫攻城者有撞車、 鉤車、飛梯、嚇暮木、解合車、狐鹿車、影車、高障車、馬頭車、獨行車、運土豚魚車。
陳皞曰∶
杜稱櫓為彭排，非也。若是彭排，即當用此 字；曹雲大 ，庶或近之。蓋言候器械全具須三月，距 又三月，已計六月；將若不待此而生仇，速必多殺士卒。故下雲，將不勝其仇，而蟻附之，災也。
梅堯臣曰∶
威志不足以屈人，不獲已而攻城也，治攻具須經時也。 曹公曰∶ “櫓，大 也。 者， 床也，其下四輪，從中推至城下也。器械，機關攻守之總名，蜚梯之屬也。”謂櫓為大 ，非也。兵之具甚眾，何獨言修大 耶？今城上守御樓曰櫓；櫓是 床上的革屋，以蔽矢石者歟？
張預曰∶
修櫓，大 也。 《傳》曰∶ “晉侯登巢車以望楚軍。”注 云： “巢車，車上為櫓。”又晉師圍 陽，魯人建大車之輪，蒙之以甲以為櫓，左執之，右拔戟，以成一隊。注 云： “櫓，大 也。“以此觀之，修櫓為大 明矣。 ，四輪車，其下可覆數十人，運土以實隍者。器械，攻城總名也。三月者，約經對成也。或 曰∶孫子 戒心仇而亟攻之，故權言以三月成器械，三月起囈 ，其實不必三月也。城尚不能下，則又積土與城齊，使士卒上之，或觀其虛實，或毀其樓櫓，欲必取也。土山曰堙，楚子反乘堙而窺宋城是也。器械言成者，取其久而成就也。距 言已者，以其經時而畢上也。皆不得已之謂。
15 將不勝其忿而蟻附之。殺士三分之一，而城不拔者，此攻之災也。
曹操曰∶
將忿不待攻城器，而使士卒緣城而上，如蟻之緣牆，殺傷士卒也。
李筌曰∶
將怒而不待攻城，而使士卒肉薄登城，如蟻之所附牆，為木石所殺之者，三有一焉，而城不拔者，此攻之災也。
杜牧曰∶
此言為敵所辱，不勝忿怒也。後魏太武帝率十萬眾寇宋藏質於盱眙。太武帝始就質求酒，質封溲便與之；太武大怒，遂攻城。乃命肉薄登城，分番相代，附而復升，莫有退者，尸與城平。復殺其高梁王。如此三旬，死者過半。太武聞彭城斷其歸路，見疾疫甚眾，乃解退。 《傳》曰∶ “一女乘城，可敵十夫。”以此校之，尚恐不啻。
何氏曰∶
將心忿急，使士卒如蟻緣而登，死者過半，城且不下，斯言也已。
張預曰∶
攻逾二時，敵猶不服，將心忿躁，不能持久，使戰士蟻緣而登城，則其士卒為敵人所殺三中之一，而堅城終不可拔，茲攻城之害也已。或 曰∶ 將心忿速，不俟六月之久，而亟攻之，則其害如此。
16 故善用兵者，屈人之兵，而非戰也。
李筌曰∶
以計屈敵，非戰之屈者。晉將郭淮圍 城，蜀將姜維來救。淮趨牛頭山，斷維糧道及歸路，維大震，不戰而遁， 城遂降。則不戰而屈之義也。
杜牧曰∶
周亞夫敵七國，引兵東北壁昌邑，以梁委吳，使輕兵絕吳餉道。吳梁相弊而食竭，吳遁去，因追擊，大破之。蜀將姜維使將勾安李韶守 城，魏將陳泰圍之；姜維來救，出自牛頭山，與泰相對。泰 曰∶ “兵法貴在不戰而屈人，今絕牛頭，維無返道，則我之擒也。諸軍各守勿戰，絕其還路。”維懼，遁走，安等遂降。
王皙曰∶
若李左車說成安君，請以奇兵三萬人，扼韓信於井陘之策是也。
何氏曰∶
言伐謀伐交，不至於戰。故 《司馬法》曰∶ “上謀不斗。”其旨見矣。
張預曰∶
前所陳者，庸將之為耳。善用兵者則不然；或破其計，或敗其交，或絕其糧，或斷其路，則可不戰而服之。若田穰苴明法令，拊士卒，燕晉聞之，不戰而遁亦是也。
17 拔人之城，而非攻也。
李筌曰∶
以計取之。後漢 侯藏宮圍妖賊於原武，連月不拔，士卒疾癘。東海王謂宮 曰∶ “今擁兵圍必死之虜，非計也。宜撤圍開其生路而示之，彼必逃散，一亭長足擒也”從之而拔原武。魏攻壺關，亦其義也。
杜牧曰∶
司馬文王圍諸葛誕於壽春，議者多欲急攻之。文王以誕城固眾多，攻之力屈，若有外求，表里受敵，此至危之道也；吾當以全策縻之，可坐制也。誕二年五月反，三年二月破滅，六軍按甲，深溝高壘，而誕自困。十六國前燕將慕容恪率兵討段龕於廣固，恪圍之，諸將勸恪急攻之。恪 曰∶ “軍勢有緩而克敵，有急而取之。若彼我勢既均，外有強援，力足制之，當羈縻守之，以待其斃。”乃築室反耕，嚴固圍壘，終克廣固，曾不血刃也。
孟氏曰∶
言以威刑服敵，不攻而取，若鄭伯肉袒以迎楚莊王之類。
張預曰∶
或攻其所必救，使敵棄城而來援，則設伏取之。若耿龠攻臨淄而克西安，脅巨里而斬費邑是也。茲皆不攻而拔城之義也。
18 毀人之國，而非久也。
李筌曰∶
以木毀人國，不久而斃。隋文問僕射高 伐陳之策， 曰∶ “江外田收，與中國不同。伺彼農時，我正暇豫，征兵掩襲，彼釋農守御，候其聚兵，我便解退。再三若此，彼農事疲矣。又南方地卑，舍悉茅竹，倉庫儲積，悉依其間，密使行人因風縱火，候其營立更為之。”行其謀，陳始病也。
杜牧曰∶
因敵有可乘之勢，不失其機，如摧枯朽。沛公入關，晉降孫皓，隋取陳氏，皆不久之。
賈林曰∶
兵不可久，久則生變。但毀滅其國，不傷殘於人；若武王伐殷，殷人稱為父母。
何氏曰∶
善攻者不以兵攻，以計困之，令其自拔，令其自毀，非勞久守而取之也。
張預曰∶
以順討逆，以智伐愚，師不久暴，而敵國滅，何假六月之稽乎。
19 必以全爭于天下。故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。
曹操曰∶
不與敵戰，而必完全得之，立勝於天下，不頓兵刃也。
梅堯臣曰∶
全爭者，兵不戰，城不攻，毀不久，皆以謀而屈敵，是曰謀攻。故不鈍兵利自完。
張預曰∶
不戰則士不傷，不攻則力不屈，不久則財不費。以完全立勝於天下，故無頓兵血刃之害，而有國富兵強之利，斯良將計攻之術也。
20 故用兵之法，十則圍之。
曹操曰∶
以十敵一，則圍之；是將智勇等，而兵利鈍均也。若主弱客強，操所以倍兵圍下邳生擒呂布也。
杜牧曰∶
圍者，謂四面壘合，使敵不得 逃逸。凡圍四合，必須去敵城稍遠，佔地既廣，守備須嚴，若非兵多，則有闕漏，故用兵有十倍也。呂布敗是上下相疑，侯成執陳宮委布降，所以能擒，非 曹公 兵力而能取之。若上下相疑，政令不一，設使不圍，自當潰叛，何況圍之，固須破滅。 孫子 所言十則圍之，是將勇智等而兵利鈍均，不言敵人自有離叛。 曹公 稱倍兵降布，蓋非圍之力窮也。此不可以訓也。
李筌曰∶
愚智勇怯等，十倍於敵則圍之，攻守殊勢也。
何氏曰∶
圍者，四面合兵以圍城。而校量彼我兵勢，將才愚智勇怯等，而我十倍勝於敵人，是以十對一，可以圍之，無令越逸也。
張預曰∶
吾之眾十倍於敵，則四面圍合以取之，是為將智勇等而兵利鈍均也。若主弱客強，不必十倍，然後圍之。 《尉繚子》曰∶ “守法∶一而當十，十而當百，百而當千，千而當萬。”言守者十人，而當圍者百人，與此法同。
21 五則攻之。
杜牧曰∶
術猶道也。言以五敵一，則當取已三分為三道，以攻敵之一面；留已之二，侯其無備之處，出奇而乘之。西魏末，梁州刺史宇文仲和據州不受代，魏將獨孤信率兵討之，仲和嬰城固守。信夜令諸將以沖梯攻其東北，信親率將士襲其西南，遂克之也。
陳皞曰∶
兵說五售於敵，自是我有余力，彼之勢分也，豈止分為三道以攻敵、此獨說攻城。故下文 云： 小敵之堅，大敵之擒也。
梅堯臣曰∶
若敵並兵自守，不與我戰，彼一我五，乃可攻戰也。或無敵人內外之應，未必五倍然後攻。
王皙曰∶
謂十圍而取五，則攻者皆勢力有余，不待其虛懈敢。此以下亦謂智勇利鈍均耳。
何氏曰∶
愚智勇怯等，量我五倍多天敵人，可以三分攻城，二分出奇以取勝。
張預曰∶
吾之眾五倍於敵，則當驚前掩後，聲東擊西，無五倍之眾，則不能為此計。 曹公 謂三術為正，二術為奇，不其然乎？若敵無外援，我有內應，則不須五倍，然後攻之。
22 倍則分之。
李筌曰∶
夫兵者倍於敵，則分半為奇；我眾彼寡，動而難制。苻堅至淝水，不分而敗；王僧辯至張公洲，分而勝也。
杜牧曰∶
此言非也。此言以二敵一，則當取已之一，或趣敵之要害，或攻敵之必救，使敵一分之中，復須分減相救，因以一分而擊之。夫戰法非論眾寡，每陳皆有奇正，非待人眾，然後能設奇。項羽於烏江二十八騎，尚不聚之，猶設奇正，循環相救，況於其他哉？
陳皞曰∶
直言我倍於敵，分兵趨其所必救，即我倍中更倍，以擊敵之中分也。杜雖得之，未盡其說也。
王皙曰∶
謂分者，分為二軍，使其腹背受敵，則我得一倍之利也。
何氏曰∶
兵倍於敵，則分半為奇；我眾彼寡足可分兵。主客力均，善戰者勝也。
張預曰∶
吾之眾一倍於敵，則當分為二部∶一以當其前，一以沖其後；彼應前則後擊之，應後則前擊之，茲所謂一術為正，一術為奇也。杜氏不曉兵分則為奇，聚則為正，而遽非 曹公 ，何誤也！
23 敵則能戰之。
杜牧曰∶
此說非也。凡已與敵人兵眾多少、智勇利鈍一旦相敵，則可以戰。夫伏兵之設，或在敵前，或在敵後，或因森林叢薄，或因暮夜昏晦，或因隘厄山阪，擊敵不備，自名伏兵，非奇兵也。
陳皞曰∶
料已與敵人眾寡相等，先為奇兵可勝之計，則戰之。故下文 云： 不若則能避之。杜說奇伏，得之也。
王皙曰∶
謂能者能感士卒心，得其死戰耳。若設奇伏以取勝，是謂智優，不在兵敵也。
張預曰∶
彼我相敵，則以正為奇，以奇為正，變化紛紜，使敵莫測；以與之戰，茲所謂設奇伏以勝之也。杜氏不曉凡置陳皆有揚奇備伏，而雲伏兵當在山林，非也。
24 少則能逃之。
李筌曰∶
量力不如，則堅壁不出挫其鋒，待其氣懈，而出奇擊之。齊將田單守即墨，燒牛尾即殺騎劫，則其義也。
杜牧曰∶
兵不敵，且避其鋒，當俟隙，便奮決求勝。言能者，謂能忍忿受恥，敵人求挑不出也，不似曹咎汜水之戰也。
陳皞曰∶
此說非也。但敵人兵倍於我，則宜避之，以驕其志，用為後圖，非謂忍忿受恥。太宗辱宋老生以虜其眾，豈是兵力不等也。
賈林曰∶
處處以眾我寡，逃匿兵形，不令敵知，當設奇伏以待之，設詐以疑之，亦取勝之道。又一 云： 逃匿兵形，敵不知所備，懼其變詐，全軍亦逃。
王皙曰∶
逃，伏也。謂能倚固逃伏以自守也。 《傳》曰∶ “師逃於夫人之宮。”或兵少而有以勝者，蓋將優卒強耳。
張預曰∶
彼眾我寡，宜逃去之勿與戰，是亦為將智勇等而兵利鈍均也。若我治彼亂，我奮彼怠，則敵雖眾，亦可以合戰。若吳起以五百乘，破秦五十萬眾；謝玄以八千卒，則苻堅一百萬，豈須逃之乎？
25 不若則能避之。
杜牧曰∶
言不若者，勢力交援俱不如也；則須速去之，不可遷延也。如敵人守我要害，發我津梁，合圍於我，則欲去不復得也。
張預曰∶
兵力謀勇皆劣於敵，則當引而避之，以伺其隙。
26 故小敵之堅，大敵之擒也。
李筌曰∶
小敵不量力而堅戰者，必為大敵所擒也。漢都尉李陵以步卒五千之眾，對十萬之軍，而見歿於匈奴也。
杜牧曰∶
言堅者，將性堅忍，不能逃，不能避，故為大者之所擒也。
孟氏曰∶
小不能當大也。言小國不量其力，敢與大邦為仇，雖權時堅城固守，然後必見擒獲。《春秋傳》 曰∶ “既不能強，又不能弱，所以敗也。”
何氏曰∶
如右將軍蘇建、前將軍趙信將兵三千余人，與大將軍衛青分行，獨逢單於兵數萬。力戰一日，漢兵且盡。前將軍信胡人，降為翕侯，匈奴誘之，遂將其余騎可八百余，奔降單於。右將軍蘇建遂盡亡其軍，獨以身得亡自歸。大將軍問其正閎、長史安、議郎周霸等∶建為雲何？霸 曰∶ “自大將軍出，未嘗斬一裨將。今建棄軍，可斬以明威重。”閎、安 曰∶ “不然。兵法∶小敵之堅，大敵之擒也。今建獨以數千當單於數萬，力戰一日余，士盡不敢有二心，自歸而斬之，是示後人無歸意也。”
張預曰∶
小敵不度強弱而堅戰，必為大敵之所擒，息侯屈於鄭伯，李陵降於匈奴是也。孟子 曰∶ “小固不可以敵大，弱固不可以敵強，寡固不可以敵眾。”
27 夫將者國之輔也。輔周則國必強。
賈林曰∶
國之強弱，必在於將。將輔於君而才周，其國則強；不輔於君，內懷其貳，則弱。擇人授任，不可不慎。
何氏曰∶
周，謂才智具也。得才智周備之將，國乃安強也。
28 輔隙則國必弱。
曹操曰∶
形見於外也。李筌隙，缺也。將才不行，兵必弱。
何氏曰∶
言其才不可不周，用事不可不周知也。故將在軍，必先知五事、六行、五權之用，與夫九變、四機之說，然後可以內御士眾，外料戰形；苟昧於茲，雖一日不可居三軍之上矣。
張預曰∶
將謀周密，則敵不能窺，故其國強；微缺則乘釁而入，故其國弱。 太公曰 ∶“得士者昌，失士者亡。”
29 故君之所以患于軍者三。
30 不知軍之不可以進而謂之進。不知軍之不可以退而謂之退。是謂縻軍。
李筌曰∶
縻，絆也。不知進退者，軍必敗；如絆驥足，無馳騁也。楚將龍且逐韓信而敗，是不知其進；秦將苻融揮軍少卻而敗，是不知其退。
杜牧曰∶
猶駕御縻絆，使不自由也。君，國君也。患於軍者，為軍之患害也。夫授 凶門推轂，閫外之事，將軍裁之。如趙充國欲為屯田，漢宣必令決戰；孫皓臨來，賈充尚請班師。此不知進退之謂也。
賈林曰∶
軍之進退，將可臨時制變；君命內御，患莫大焉。故 太公曰 ∶“國不可以從外治，軍不可以從中御。”
梅堯臣曰∶
君不知進退之宜，而專進退，是縻系其軍，《六韜》所謂軍不可以從中御。
王皙曰∶
縻，系也。去此患則當托以不御之權，故必叫才兼備之臣為之將也。
張預曰∶
軍未可以進而必使之進，軍未可以退而必使之退，是謂縻絆其軍也。故 曰∶ 進退內御，則功難成。
31 不知三軍之事而同三軍之政者，則軍士惑矣。
曹操曰∶
軍容不入國，國容 不入軍，禮不可以治兵也。
李筌曰∶
任將不以其人也。燕將慕容評出，軍所在，因山泉賣樵水，貪鄙積貨，為三軍帥，不知其下知其下政也。
杜牧曰∶
蓋謂禮度法令，自有軍法從事，若使同於尋常治國道，則軍士生惑矣。至如周亞夫見天子不拜，漢文知其勇不可犯；魏尚守雲中，上首級，粗司所劾，馮唐所以發憤也。
陳皞曰∶
言不知三軍之事，違眾沮議。 《左傳》 稱晉彘季不從軍師之謀，而以偏師先進，終為楚之所敗也。
梅堯臣曰∶
不知治軍之務，而參其政，則眾惑亂也。 曹公 引 《司馬法》 曰，“軍容不入國，國容不入軍”是也。
何氏曰∶
軍國異容，所治各殊；欲以治國之法以軍旅，則軍旅，惑亂。
張預曰∶
仁義可以治國，而不可以治軍，權變可以治軍，而不可治軍，而不可治國，理然也。虢公不修慈愛，而為晉所滅；晉侯不守四德，而為秦所克。是不以仁義治國也。齊侯不射君子，而敗於晉；寧公不擒二毛，而衄於楚。是不以權變治軍也。故妝仁義而用權譎，則國必危，晉虢是也。當變詐而尚禮義，則兵必敗，齊寧是也。然則治國之道，固不可以治軍也。
32 不知三軍之權而同三軍之任，則軍士疑矣。
杜牧曰∶
謂將無權智，不能銓度軍士，各任所長，而雷同使之，不盡其材，其三軍疑矣。 黃石公曰∶ “善任人者，使智、使勇、使貪、使愚；智者樂立其功，勇者好行其志，貪者邀趨其利，愚者不顧其死。”
陳皞曰∶
將在軍，權不專制，任不自由，三軍之士逢然疑貳也。
王皙曰∶
政也，權也，使不知者同之，則動有違異，必相牽制也；是則這眾疑惑矣。裴度所以秦去監；這平蔡州也。此皆由君上不能專任賢將，則使同之，故通謂之三患。
何氏曰∶
不知用兵權謀之人，用之這將，則軍不治而士疑。
張預曰∶
軍吏中有不知兵家權謀之人，而使則居將帥之任，則政令不一，而軍疑矣。若 之戰，中軍帥荀林父欲還，裨將先 不從，為楚所敗是也。近世以中官監軍，其患正如此。高崇文伐蜀，因罷之，遂能成功。
33 三軍既惑且疑，則諸侯之難至矣。是謂亂軍引勝。
李筌曰∶
引，奪也。兵，權道也，不可謬而使處。趙上卿藺相如言∶“趙括徒能讀其父書，然未知合變；王今以然使括，如膠柱鼓瑟。此則不知三軍之權，而同三軍之任。”趙王不從，果有長平之敗，諸侯之難至也。
杜牧曰∶
言我軍疑惑，自致擾亂，如引敵人使 勝我也。
孟氏曰∶
三軍之眾，疑其所任，惑其所為，則鄰國諸侯，因其乖錯，作難而至也。 太公曰 ∶“疑志不可以應敵。”
梅堯臣曰∶
君徒知制其將，不能用其人，而乃同其政任，俾眾疑惑，故諸侯之難作。是自敵其軍，自去其勝。
何氏曰∶
士疑惑而無畏則亂，故敵國得以乘我隙寡而至矣。
張預曰∶
軍士疑惑，未肯用命，則諸侯之兵乘隙而至。是自潰其軍。自奪其勝也（地？）。
34 故知勝有五。
35 知可以戰與不可以戰者勝。
李筌曰∶
料人事逆順，然後以 《太一遁甲》 ，算三門遇奇，五將，無關格迫脅主客之計者，必勝也。
張預曰∶
可戰則進攻，不可戰則退守；能審攻守之宜，則無不勝。
36 識眾寡之用者勝。
杜牧曰∶
先知敵之眾寡，然後起兵以應之。如王翦伐荊，曰“非六十萬不可‘是也。
張預曰∶
用兵之法，有以少而勝眾者，有以多而勝寡者，在乎度其所用，而不失其宜則善。如 吳子 所謂用眾者務易，用少者務隘是也。
37 上下同欲者勝。
陳皞曰∶
言上下共同其利欲，則三軍無怨，敵可勝也。 《傳》曰∶ “以欲從人，則可以人從欲，鮮濟也。”
王皙曰∶
上下一心。若先 剛愎以取敗，呂布違異以致亡，皆上下不同欲之所致。
何氏曰∶
《書》云： “受有億 夷人，離心離德；矛有亂臣十人，同心同德。商來而周興。”
張預曰∶
百將一心，三軍同力，從欲戰，則所向無前矣。
38 以虞待不虞者勝。
孟氏曰∶
虞，度也。 《左傳》曰∶ “不備不虞，不可以師。”待敵之可勝也。
何氏曰∶
春秋時，城濮之役，晉無楚備，以敗於 ， 之役，楚無晉備，以敗於焉。自焉以來，晉不失備，而加之以禮，重之又睦，是以楚不能加晉。又周末，荊人伐陳，吳救之。軍行三十里，雨十日夜，不見星。左史倚相謂大將子期 曰∶ “雨十日夜，甲輯兵聚，吳人必至，不如備之。”乃為陳，而吳人至，見荊有備而反。左史 曰∶ “其反覆六十里，其君子休，小人為食，我行三十里，擊之必克。”從之，遂破吳軍。魏大將軍南征吳，到積湖。魏將滿寵率諸軍在前，與敵隔水相對。寵令諸將 曰∶ “今夕風甚猛， 必來燒營，宜豫為之備。”諸軍皆警。夜半， 果遣十部來燒營，泄駕以三軍軍其前，使曼伯與子元潛軍軍其後。燕人畏鄭三軍，而不虞制人；六月，鄭二公子以制人敗燕師於北制。君子 曰∶ 不備不虞，不可以師。”又楚子重自陳伐莒，圍渠丘。渠丘城惡，眾潰奔莒，楚入渠丘。莒人囚楚公子平。楚人 曰∶ “勿殺，吾歸而俘。”莒人殺之。楚師圍莒，莒城亦惡。庚申，莒潰，楚帝入鄆。莒無備故也。君子 曰∶ 恃陋而不備，罪 在者也；備豫不虞，善之大者也。莒恃其陋而不修城郭，浹辰之間，而楚克其三都，無備也夫！
張預曰∶
常為不可勝以待敵。故吳起 曰∶ “出門如見敵。”士季 曰∶ “有備不敗。”
39 將能而君不御者勝。
曹操曰∶
《司馬法》 曰，“進退惟時，無曰寡人”也。
李筌曰∶
將在外，君命有所不受者勝；真將軍也。吳伐楚，吳公子光弟夫 王至，請擊楚子常，不許。夫 曰∶ “所謂見義而行，不待命也。今日我死，楚可入也。”以其屬五千，先擊子常，敗之。審此，則將能而君不能御也。晉宣帝拒諸葛於五丈原，天子使辛毗仗節軍門 曰∶ “敢問戰者斬。”亮聞笑 曰∶ “苟能制吾，豈千里請戰！假言天子不許，於武於眾，此是不能之將。”
杜牧曰∶
《尉繚子》曰∶ “夫將者，上不制乎天，下不制乎地，中不制乎人。故兵者，凶器也；將者，死官也。”
王皙曰∶
君御能將者，不能絕疑忌耳。若賢明之主，必能知人，固當委任以責成效，推轂授 ，是其義也。攻戰之事，一以專之，不從中御，所以一威，且盡其才也。況臨敵乘機，間不容發，安可遙制之乎？
何氏曰∶
古者遣將於太廟，親操 ，持其首，援其柄， 曰∶ “從是以上至天者，將軍制之。”乃復操柄， 曰∶ “從是以下至淵者，將軍制之。”故李牧之為趙將，居邊，軍市之租，皆自用饗士，賞賜決於外，不從中御也。周亞夫之軍細柳，軍中唯聞將軍之命，不聞天子之詔也。蓋用兵之法，一步百變，見可則進，知難而退。而曰，有王命焉，是白大人以救火也，未及反命，而煨燼久矣！曰，有監軍軍焉，是作舍道邊也，謀無適從，而終不可成矣！故御能將而責平猾虜者，如絆韓盧而求獲狡兔者，又何異焉。
張預曰∶
將有智勇之能，則當任以責成功，不可從中御也。故 曰∶ 閫外之事，將軍裁之。
40 此五者，知勝之道也。
41 故曰∶知彼知己者，百戰不殆。
杜牧曰∶
以我之政，料敵之政；以我之將；以我之眾，料敵之眾；以我之食，料敵之食；以我之地，料敵之地。校時量已定，優劣短長，皆先見之，然後兵起，故有百戰百勝也。
孟氏曰∶
審知彼已強弱利害之勢 ，雖百戰，實無危殆也。
王皙曰∶
殆，危也。謂校盡彼我之情，知勝而後戰，則百戰不。
張預曰∶
知彼知已者，攻守之謂也。知彼則可以攻，知已則可以守；攻是守之機，守是攻之策。苟能知之，雖百戰不危也。或 曰∶ 士會察楚師之不可敵，陳平料劉項之長短，是知彼知已也。
42 不知彼而知己，一勝一負。
李筌曰∶
自以已強，而不料敵，則勝負未定。秦主苻堅以百萬之眾南伐，或謂 曰∶ “彼有人焉，謝安、桓沖，江表偉才，不可輕之。”堅 曰∶ “我以八州之眾，士馬百萬，投鞭可斷江水，何難之有！”後果敗績，則其義也。
杜牧曰∶
恃我之強，不知敵不可伐者，一勝一負。王猛將終，諫苻堅 曰∶ “晉氏雖在江表，而正朔所稟，謝安、桓沖，江表偉人，不可伐也。”及堅南伐， 曰∶ “吾士馬百萬，投鞭可濟。”遂有淝水之敗也。
陳皞曰∶
杜說乃是出兵無名，而伐無罪，所以敗也。非一勝一負之義。
張預曰∶
唐太宗曰∶ “今之將臣雖未能知彼，苟能知已，則安有不利乎、”所謂知已者，守吾氣而有待焉者也。故知守而不知攻，則勝負之半。
43 不知彼不知己，每戰必殆。