Annotation of text: реферат (Лингвистика, 1 курс бак)
значений предлогов является очень важным для семантики.
Они могут иметь более одного значения, и многие из них обладают высокой степенью многозначности.
При изучении предлогов необходимо определить отдельные их значения, а также понять, как они взаимосвязаны между собой.
Таким образом, одной из самых сложных задач семантики данного класса слов является выяснение наличия общего компонента или связи между значениями.
Эта проблема была рассмотрена в работах таких авторов, как Д. Пайар, В. А. Плунгян, М. В. Филипенко, Е. В. Рахилина, Ю. В. Мазурова, О. Н. Селиверстова и С. Линднер.
М. В. Филипенко в статье « Проблемы описания предлогов в современных лингвистических теориях » описывает несколько методов описания предлогов.
Были выделены геометрический, функциональный, топологический и психолингвистический методы, а также произведен их анализ и рассмотрение достоинств, недостатков данных методов.
Все предлоги анализировались во всем многообразии встречающихся контекстов.
В основе всех описанных в статье способов анализа лежит пространственное употребление предлогов.
Первым подходом был геометрический.
Предлоги рассматривались с точки одно-, двух-, или трехмерности.
Тем не менее этот метод не объясняет многие свойства конкретных предлогов, а в работах Хокинса и
Хоттенрот двух- и трехмерность имели разные критерии.
Топологический подход опирается на особенности формы объекта, упоминаемых в контексте предлогов.
«X находится в Y-e, если выпуклое замкнутое пространство
Y-a включает выпуклое замкнутое пространство Х-а » Но пример со стаканом и рюмкой показывает, что этот подход несовершенен.
Смысл функционального подхода заключается в установлении отношений термов X иY, а именно в функциональной нагрузке Y-а относительно X-a, один из них детерминирует другой.
В целом этот подход к описанию предлогов представляется более гибким и простым в сравнении с « геометрическим » и « топологическим » подходами.
Психолингвистический подход был описан Б. Ландау и Р. Джекендоффом.
Смысл его заключается в характеристике объектов с точки зрения человеческого сознания.
С. Линдер в своей статье утверждает, что частицы(модификаторы) полисемичны.
По ее мнению, соотношения между частицами - это отношения между отдельными значениями частиц.
Антонимия является инструментом, чтобы показать, что «up»,"down»,"in»,"out» могут являться не только антонимами, но и синонимами при определенном контексте.
Она рассматривает отдельные значения модификаторов, сравнивает их друг с другом, использует схемы, рисунки, чтобы читатель мог лучше понять материал.
Линднер употребляет такие понятия, как траектор, траектория и ориентир.
Преимущество данного метода заключается в том, что ее метод дает возможность детально изучить и понять семантическую сеть значений предлогов.
К недостаткам данной работы можно отнести то, что некоторые из ее примеров являются некорректными.
Плунгян и Рахилина в своей работе объясняют читателю, какие точки зрения существуют насчет « локалистской » концепции при рассмотрении многозначности предлога под и проводят разделение всех значений на локативно-функциональные и функциональные.
Главной целью является поиск прототипа и центрального значения.
Они упоминают таких авторов, как Langacker, Janda, Дж.
Лаков, Cienki.
Их труды посвящены « локалистской » концепции значения предлогов.
Для того, чтобы подтвердить свою теорию, авторы пишут о статье Franckel, Paillardи приводят цитату из их работы:„Не отрицая важность пространственных употреблений многих предлогов, мы полагаем неплодотворным использование их в качестве точки отсчета для описания всех остальных типов употреблений.»К оппонентам «локалистской»гипотезы в семантике также относятся Р. Джэкендофф и Кронгауз.
Идея о противопоставлении фона и фигуры взята из работ Л. Талми.
Д. ПайарВ.
А. Плунгян в статье « Предлог над: факты и интерпретации » рассматривают предлог « над ».
Он имеет пространственное, функциональное и смешанное значения.
У пространственного можно выделить несколько определенных случаев: а) X занимает позицию выше Y и не находится с ним в контакте. б) Y не является плоским объектом, поэтому X не может иметь опоры в пространстве находящимся строго над Y. в) Подчеркивание отсутствия контакта между X и Y совершается при помощи глаголов однонаправленного действия. г) Особый акцент на некотором типе связи, возникающей между X и Y. В результате их исследований было выявлено, что за всеми употреблениями предлога « над » обязательно стоит какая-то семантика и есть несколько типов его употребления, функциональная и пространственная семантика могут присутствовать в равных количествах.
Этот метод заметно отличается от предыдущих, так как он опирается как на пространственные, так и на функциональные значения.
Ю. В. Мазурова в статье « Наречия верха и низа в русском языке » анализирует наречия верха и низа в русском языке.
Автор сравнивает их употребления между собой, объясняет разницу и сходства при помощи разбиения на группы глаголов, с которыми они употребляются, и подробного описания каждого наречия.
Множество примеров помогают лучше понять, насколько сильно различаются и могут ли заменять друг друга такие наречия, как: вверху, сверху, наверху и снизу, внизу.
Однако целью статьи является не столько собственно лексикографическое описание, сколько реконструкция небольшого фрагмента русской языковой картины мира, связанного с идеей верха и низа.
В результате своего исследования автор обнаруживает более или менее универсальные свойства человеческого мировосприятия, например, антропоцентричность.
Мазурова в основном опирается на работы таких авторов, как Селиверстова, Булыгина, Рахилина, Franckel.
Статья Д. Пайар « К вопросу о значении предлога Sur » посвящена описанию закономерностей, которые, будучи связаны с единой характеристикой sur, присущи употреблениям и значениям данного предлога.
Автор рассматривает временные, пространственные и функциональные значения этого предлога.
Прочитав эту статью, я сделала вывод, что данный подход лучше раскрывает семантические значения предлога, потому что он определяет не типы значений, а закономерные семантические эффекты.
О. Н. Селиверстова в своей статье рассматривается предлог « на » во всех контекстах.
Автор сравнивает его с другими предлогами, чтобы более подробно объяснить данные употребления, также она уделяет внимание деталям, описывает каждый случай, исключение и приводит массу примеров, обосновывающих ее теорию.